三国故事馆 | 三国透明背景板二人组之一——颜良

大仙昨天在洞府之中，略备薄酒，和三山五岳诸道友坐而论道，忽然感觉到有人碰了大仙一下，然而回头去看，却没看到人。

提起颜良，人们最先想到的往往是《三国演义》中“关二爷斩颜良诛文丑”的故事桥段，在这个故事中，颜良很不幸的成为了背景板，充当了关二爷威震华夏的垫脚石。然而，事实上，颜良在真正的历史上……是一个比在《三国演义》里还要透明的背景板，如果没有《三国演义》的加成，可能颜良的名声已经被后世的人们所遗忘。下面，大仙就和大家一起扒一扒，历史中的颜良吧。

颜良，生年不详，卒于公元200年。为什么生年不详？因为颜良在史书中并没有单独的列传，无论是《三国志》还是《汉书》、《后汉书》都没有颜良列传，因此其生年并不可考。甚至于，在《世说新语》等非史书著作中也找不到关于颜良的生年记载，由此可见，颜良在历史上真的是小透明，透明到古代小说家都不打算以他为主角进行故事的创作。

良少年时如何长大、如何成为袁绍手下的大将，这个并没有记载，但是关于颜良的一些事迹和特点，史书中却可以找到一些蛛丝马迹。

例如，孔融评价颜良文丑，用了一个“勇冠三军”的评价，认为颜良极其勇猛。

颜良、文丑，勇冠三军——《三国志・魏书》

但是考虑到孔融是个文人，平日里说话喜欢用修辞手法，加上他说这话的目的，其实是以颜良文丑为例，说明袁绍军的强大，因此，这里夸张的可能性很大，但也能说明，颜良是一名“勇武”的武将。

而与颜良为同僚的沮授则认为，颜良这个人，性情急切暴躁，不能够单独对其委以重任。

良性促狭，虽骁勇不可独任——《后汉书・袁绍列传》

考虑到沮授毕竟是颜良的同僚，评价同事自然不能把话说得太直，因此，沮授只说他性急，没有说明他其他的缺点，但是核心的意思表示的非常明确，“不可单独任用”，就是说，这个人不能够委以重任，也就是能力不足的意思。

一个武将，被人评价能力不足，大概是对武将的一种侮辱，而这种侮辱来自于他的同事，因此可信度十分的高。

除此之外，曹操的谋主荀攸也对颜良有所评价，认为颜良不足为惧，很容易就可以干掉他，

颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也——《三国志・魏书》

这里荀攸作为曹操的谋主，是为曹操出谋划策，而不是战前演讲、提高士气，因此可以排除他战略上轻视颜良的可能。也就是说，颜良在荀攸眼中，只不过是一个“一战可擒”的勇夫而已。

除此之外，颜良的老板袁绍，也发表过对颜良的评价，过程是这样的：联军于虎牢关下讨伐董卓，却被大将华雄连斩数人，于是袁绍表示感慨：“吾上将颜良、文丑若在，可斩华雄。”

这说明，至少袁老板对于颜良还是很有信心的。

综合以上的史料，我们可以得出一个结论：颜良，在三国历史中，就是一个小透明的工具人，他最大或者唯一的作用，大概就是成全了关羽和荀攸的名声。

根据《三国志》记载，官渡之战中，颜良奉命攻打白马，而曹操用了荀攸之谋，声东击西，大破颜良，颜良本人也被关羽斩杀，过程毫无波澜，颜良死的悄无声息。在《三国志》中，只用了一句话来描述颜良被杀的过程：

使张辽、关羽前登，击破，斩良——《三国志・魏书》

“击破、斩良”，只四个字，轻飘飘的描述了颜良之死，这说明，颜良这等人物，即便在史官的眼里，也并不值得多费笔墨来记载，由此也可以印证，颜良在三国中，的确是一个透明的工具人。

那么，在《三国志・战略版》中，颜良有着怎样的定位呢？

首先，颜良武力成长不错，智力低下，符合历史上勇而无谋的定位。兵种适性只有一个S枪，基本上只能组枪兵队伍了。

自带战法【勇冠三军】，突击类战法，造成兵刃伤害的同时附带震慑效果。

非常不错的一个战法，可惜给了颜良了。由于颜良自身属性比较差，所以即便是战法优秀也难堪大用。

传承战法【盛气凌敌】，战斗前2回合使敌军群体2人有90%的几率被缴械，无法普攻。

菜刀队的克星，太史慈、张辽、马超等武将的天敌。除此之外，盛气凌敌还能与张飞的自带战法【燕人咆哮】形成完美联动，在第2回合对敌方进行破防。【盛气凌敌】在开荒期也是队伍必备战法之一，可以有效减少队伍战损。

    值得一提的是，颜良到是S3赛季可兑换强力事件战法【当锋摧决】，当锋摧决的伪报效果可使一切被动战法和指挥战法失效，就是这个战法的存在，让诸葛亮、赵云、司马懿等原本无解的武将逐渐走下神坛。尚未进入S3赛季的主公们记得一定要留一张颜良。

    颜良虽然历史上是个透明，游戏里也只能当做材料，但是他在众多材料武将中无疑是最亮眼的那一个。自身传承克制菜刀队，兑换的事件战法克制被动/指挥战法，真真是材料武将中最亮眼的一颗星。

以上就是关于颜良的一些内容，希望主公们喜欢，精彩不断，我们下期再见。